Tempel i Centraleuropa?

[Gunnar Creutz]

Såg på Ekots hemsida att man upptäckt 150 "tempel" i Centraleuropa (i östra Tyskland, Tjeckien, Österrike och Slovakien). Jag hittade även ytterligare några artiklar om detta. "Templen" ska vara daterade till 4800-4600 f.Kr.

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=637735
http://news.independent.co.uk/europe/story.jsp?story=645976
http://www.optusnet.com.au/news/story/abc/20050611/13/tech/1389978.inp

Är det någon som har mer info om detta, t.ex. artiklar av högre vetenskaplig kvalitet?
Är dessa fynd en del av den linjebandkeramiska kulturen (LBK), den stickbandskeramiska kulturen (SBK) eller utgör de något helt annat?

Hälsningar
Gunnar Creutz

[lea]

Jag reagerade också på denna "nyhet", det låter ju lite skumt med arkeologer som hittar tempel och upptäcker den äldsta civilisationen.  

Mycket  kan dock tillskrivas mediernas skruvade rubriksättning och det verkar snarare vara sammanställning av resultat av olika grävningar som börjar ge en ny bild av denna period.

Tydligen är det ursprungligen en nyhet från AFP nyhetsbyrå, som fått genomslag i flera medier, bl a ett gäng tyska tidningar.

Någon Harald Stäuble vom  Landesamt Archäologie Sachsen är citerad.

Artikeln hos Independent verkar ge en bättre bild av vad som påträffats: http://news.independent.co.uk/europe/story.jsp?story=645972

The construction of the temples of Nickern, on the site that is now Dresden, puts the first civilisations of Europe at the forefront of early human endeavour to master nature...

The most complex excavated so far - located inside the city of Dresden - consisted of an apparently sacred internal space surrounded by two palisades, three earthen banks and four ditches.

Nickern = BAB17(?): http://www.archsax.sachsen.de/grabungen/bab%2017.html

Archäologie in Deutschland: http://www.theiss.de/AiD/2002/6/aktuell.php > Sachsen:

Dresden-Nickern, Bandkeramik, Häuser, Erdwerke, P. de Vries und H. Stäuble

[Gunnar Creutz]

Tack för tipsen.
Jag har fortsatt att leta och det verkar som att dessa 150 "tempel", som artikeln i The Independent vill framställa som nyupptäckta, är de "circular enclosures", "rondels" eller "Rondellen" som brukar föras till Lengyel-kulturen eller möjligen till Stichbandkeramisk kultur. Som vanligt har tydligen någon arkeolog, troligen Harald Stäuble, töjt på sanningen för att få fina sensationsskriverier om sig själv i pressen.

Hälsningar
Gunnar

[lea]

Även DN´s vetenskapsnyheter har lyckats snappa upp "nyheten" och fått till en riktigt rolig artikel: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=426880&previousRenderType=2

Forntida europeer utklassar egyptierna

Nu är det bevisat: europeerna reste minsann också monumentala tempel

Upptäckten, som är så färsk att denna tempelbyggarkultur ännu inte försetts med något officiellt namn

etc

med fina referenser till "arkeologerna" och "forskarna"     :oops:

[lea]

Nu har jag försökt kolla upp den här nyheten lite mer och det verkar ju som om Independent var först med detta och sen AFP skickat ut ett telegram som alla andra mer eller mindre skriver av, det är ju alltid populärt med lite arkeologiska sensationer så här års (sommarens nyhetstorka).  

David Keys som skrivit artikeln är tydligen "arkeologikorrespondent" och har skrivit åtskilliga artiklar med sånt här sensationsupplägg, bland annat i april en rätt uppmärksammad om "Oxyrhynchus"-papyrusen:  http://www.papyrology.ox.ac.uk/news/independent.html.

Den artikeln ifrågasattes bl a i New York Times, (se referat:
http://www.atrium-media.com/rogueclassicism//Posts/00000546.html ) och citat nedan, och det är väl samma visa nu med de centraleuropeiska templen. Så såna här liknande sensationer lär dyka upp framöver och bli inte förvånad om det är David Keys som varit källan, då är det dags med lite källkritisk granskning!

As is so often the case with British newspapers, the Independent article turned out to be both true and not true. It was right to say that new technology was indeed making it easier, in some cases, to read the Oxyrhynchus material, and that new discoveries were being made. But it was not right to say that the technology had just been discovered, or that it was functioning as a sort of Rosetta stone, or that so many new revelations were emerging as to herald "a second Renaissance."

"This stuff has been coming out for years now, and some of the things mentioned in the Independent story are months or years old," said Dr. James Romm, an associate professor of classics at Bard College in Annandale-on-Hudson, N.Y., and the director of its classical studies program. He called the article "very much overhyped" in a field where any public attention at all is rare.

"I'd love to know who first talked to whom in order to generate such good P.R," Dr. Romm said in an interview. "There is material coming out from those authors, but it's coming out in dribs and drabs."

[Anders Strinnholm]

Kul att se dig här Gunnar. Ja det tycks som om man har dragit lite stora växlar på det hela. Det är alltid problematiskt att använda begrepp som ”tempel” då associationerna leder till Centralamerika eller Antiken, tänk bara på ”hednatempel” i stället för ”hallbyggnad” så ser man olika saker framför sig. Med en så generös definition av tempel så skulle en Sarup- eller pallisadanläggning utan problem fylla kriterierna och då har vi ju massor av neolitiska tempel i Skandinavien. Men det är ju klart, om vi accepterar det så framstår man ju som stenålders arkeolog lite mer som Indiana Jones än som den statstjänsteman man nu är.

[Gunnar Creutz]

Hej Anders!

Det är ju tur att man genomskådar denna typ av sensationsskriverier. Skaffar vi oss en ännu mer generös definition så kunde man beskriva utgrävningen av gånggriften Karleby 105 som en fantastisk räddning av ett unikt megalitiskt tempel. Vill man få det ännu mer Indiana Jones-likt så får man väl ta till överord om Tonys envisa kamp mot syndaflodsskyfallet idag eller Emmas heroiska kamp mot de väldiga mördarträdrötterna.  

Det är ju dock intressant att dett finns en mängd centraleuropeiska anläggningar från 4800-4600 f.Kr., vilka kan tolkas som föregångare till både Sarupanläggningar och "henges".

Hälsningar
Gunnar

[Anders Strinnholm]

Hej

Ja det är spännande, men inte konstigare än att megaliterna i ex. vis Frankrike är äldre än ”våra”. Både ”henges” och ”enclosures” samt megaliter bör nog förstås i ljuset av ett etablerat agrart/neolitiskt samhälle, och då neolitiseringen ligger tidigare i dessa områden är det inte så märkligt att monumenten och de sociala uttrycken är tidigare där.
Det märkliga är att så många regioner i Europa genomgår en så snarlik utveckling men vid olika tider samt att de materiella uttrycken, monumenten är så snarlika. Det är ju näst intill omöjligt att skilja en Bohusländsk, Irländsk och en Portugisisk dös från varandra.

[Boreas]

Europe's Oldest Civilisation?

http://www.independent.co.uk/news/world/europe/found-europes-oldest-civilisation-493780.html

Avancerade megaliter:

http://www.ancient-wisdom.co.uk/constructiontechniques.htm