Adam pekar inte ut någonting någonstans. Han nämner Ubsal och hänvisar till att det inte ligger långt från Sightun. Det är också allt han har sagt. Men vilket Ubsal av drygt 40 menade han – och vad menar han med Sigthun? Där kan vi bara gissa. Kanske ÄR det så att han avsåg nuvarande Gamla Uppsala och intilliggande Sigtuna, det vet vi inte – men det ÄR en möjlighet som står öppen.
Associationen du hänvisar till är helt korrekt, Sveakungar associeras med Uppsala. Det har ingen förnekat, det är tvärtom, högst troligt, att Sveakungar regerade i Uppsala. Rudebeck pekade ut Gamla Uppsala som just det Uppsala som Adam, och sagorna, menade – och förfalskade sedan bevis som stärkte det han sa, bytte namn på Salaån till Fyrisån för att få till Fyrisvallar, grävde en offerbrunn och råkade hitta den – osv. Allt för att Gamla Uppsala skulle stämma med Adams och sagornas Ubsal. Allt detta vet vi idag. Våra förfäder visste det inte. Det han skrev höll alltså i 400 år.
Utvecklingen går framåt, gammal specialkunskap är idag allmän kunskap. De tidigare svårhittade källorna, ibland svartsjukt bevakade, finns idag på Internet och alla har tillgång till dem – och vår gamla historieskrivning blir allt med ifrågasatt av folket. Även av majoriteten av våra moderna historiker.
Inget landskap är mer, eller mindre, betydelsefullt än andra landskap. Vad har vi för källor. Hur skall vi tolka dem - helt förutsättningslöst . Där står vi. Därför diskuterar vi. Helt förutsättningslöst.
Uppsala är en fantastisk plats, ett makalöst fint monument från vår forntid. Kanske fanns de gamla Sveakungarna just där. Men, en av de två utgrävda Kungshögarna anses av den arkeolog som grävde ut den som en kvinnograv, den är alltså en Drottninghög - inte en Kungshög. Från att ha varit en ren Kungshög, blev det en Kungshög med offrad slavinna, till numera, en Drottninghög med en offrad slav.
OM även de andra Kungshögarna skulle visa sig vara Drottninghögar – vart tog Ynglingaättens kungar Aun, Egil och Adils vägen då? De skall ju, enligt den gamla Sveaskolan, ligga i dessa högar. En av dem, minst, gör det alltså, högst troligt, inte.
Var står Gamla Uppsala då som Ynglingaättens Kungagravar? Det påverkar inte Gamla Uppsala som fornminne, det är fortfarande en fantastisk ståtlig och fin plats – men den passar inte längre in i vår tidiga historia med Ynglingaätt och allt. Vi måste istället försöka förklara hur vi, i vår historia, kunde göra Drottninggravar till Kungagravar, placera Ynglingaätten på fel plats – och döpa om åar och gräva offerbrunnar – för att få till det. Kanske även försöka förklara att vi trott på detta i 400 år – hur våra historiker, och inte minst professorer, har underlåtit att undersöka källorna kritiskt – i 400 år.
Vilka var Svear? Var vi alla Svear? Inte bara Uppsvear alltså – det fanns även Nedsvear? Där finns ett jätteproblem när det gäller våra källor. Om alla var Svear – hur påverkar detta tolkningen av våra källor? – jämfört med att Rudbeck bestämt att enbart Upplänningar var Svear. 18 kilo guld har hittats i Västergötland – under 2 kilo i Uppland. Hur förklarar vi detta – Guld och makt följs åt. Det är i alla fall väldigt sällan som guld hittas i utfattiga trakter.
Även om allt vänds upp och ned förändrar inte detta något av våra fornminnens ståtlighet eller betydelse - oavsett vilket landskap de ligger i. De är oberörda av vad vi människor ställer till med.
Thomas
