Det är sorgligt att Henrik av Navarra, känd senare som kung Henrik IV av Frankrike, den förste av Bourbon-ätt
på franska tronen - skulle minnas som en opportunist. Han kände sig som härskare av alla fransöser, oavsett religion och hade goda vän både inom katolikers och hugenotters (kalvinister) läger. Han vistades sen ungdomen som gisslan skickad av hugenotters sida till det katolska hovet av kungar från de Valois ätten. I denna ställning var han också vittne till det försåtliga blodbadet på hans hugenottska vänner under Bartolomeinatten. Henrik III - den siste av de Valois kungar, pekade på hans dödbädd Henrik av Navarra som hans efterföljare på tronen. Men denne skulle först kväva alla uppror innan han kunde bestiga den.
För att undvika vidare blodutgjutelse i landet, Henrik IV sett sig tvungen att gå över till katolicismen, (Det var kanske tredje gången i hans liv) Men han också betalade reda pengar från egna fickan till borgmästare av Paris för att kunna ta över staden och rida in i helt plundrade Louvren. Han akcepterades då som kung av katolikerna men hugenotter blev hans fiender. Äntligen, påve in Rom och jesuiterna konstaterade att Henrik IV de Bourbon är en skymf för kristendomen, efter att han istället av att förfölja hugenotter gav dem olika städer och fästningar som säkerhetsplatser. (Nantes-edikten) Då franska jesuiter indoktrinerade en fanatiker Francois de Ravaillac för att mörda kungen. Ingen nånsin har sagt -"Förlåt", för detta vidriga dådet.
Så; om ni inte kan inse att Henrik de Navarra var en av de första tolerans-förkämpar inom kristendomen, då kanske hans bearnaise-sås kunde göra "opportunister"också utav er, ändå . Franska bönder kallar honom fortfarande "den gode kungen Henrik" och de alltid vetat att han strävade efter att varje bondefamilj hade en kyckling på bordet minst en gång i veckan.
