Instämmer.
Det kan fortfarande vara svårt att diskutera dessa sidor av människans biologi - även i våra 'frigjorda' tider.
Konsekvensen blir ofta att även vetenskapens objektivitet blir lidande - och sexuella aspekt tolkat i dolda vändingar - som "promiskuitet" eller "ritualism" med 'mystiska undertoner'.
Dessa 'undertoner' är ju enbart en reflektion av våra egna fördomar, dom lyder ju inte ur figurernas framställning av handlingar som iofs. inte är annat än uttryck för olika variationer av naturgivna impulser.
Rent biologisk är det ingen tvekan om att människan har en sexualdrift som långt överstiger behovet för re-produktion. Då är det sannolikt att anta att vi som art har använt denna biologi som re-kreation.
I ett samhälle som vill använda sexualiteten re-kreativt är det avgörande att dessa handlingar utförs medvetet så att dom
inte leder till befruktning - och okontrollerad reproduktion - men till re-kreativa, hälsofrämjande effekter.
Bland naturmänniskor - och inom Asiens polyteistiska mytologier (Veda- och Tao-filosofierna) - finns fortfarande tydliga spår efter denna "fruktbartskultur". Den s.k. " Kundalini-kraften" kan sen jämföras med dom klassiska deal från antiken, där Askleipos och Merkur, staven och ormarna, är tydliga symboler för den "grundläggande insikt" i "Källan till hälsa, visdom, vitalitet och glädje". Ordet 'medisin' har alltså sin rot i denna 'kundalini-kraft'.
Det vore ett steg framåt om man nu kunde diskutera dessa traditioner utan att ty till mytifierande, mystifierande eller moralistiska begrepp - eller pornografiska löjligheter. När yoga-kulturens 'kundalini-kraft' reser seg efter ryggmärgen kan det vara resultatet av en rad olika fysiologiska övningar och gymnastiska ställningar - det är överhuvudtaget inget mystisk med det. I Thailand har dom samma typ övningar - med en final som thaiarna numer kallar "happy ending".
Så enkelt är det. Ordet 'yo-ga' reflekterar samma aktivation, process och förlösning - med betydlesen 'cyklus', 'sirkel', 're-sirkulation'. Det rör sej alltså om att aktivera sexualiteten på en rad olika vis - gynnsamma för hälsa och livsglädje, vilket är två sidor av samma sak. I latin anvvänds begreppet "vi-ta" - som vitalisera och re-vitalisera.
Att underkuva/undertrycka denna sidan av vår biologi anses - i dessa kulturer/traditioner - för kroppsfientligt och naturstridigt. (Modern psykologi har samma åsikt.) Varför det uppstod politiska regimer som förbjöd och stigmatiserade denna sidan av människans natur kan vi ju fundera mycket på. Vi känner ju detta förtryck från tyranniets och den rigida monoteismens framväxt - där naturlig sexualitet förbjöds och könsstympning blev en politisk agenda - vilken i grekisk-romersk form blev 'avbikt', som ett uttryck för 'lydnad'. Sen dess blev den friare sexualiteten (bar-bar) svårt undertryckt och stigmatiserad - varifrån en fundamentalt kroppsfientlig demagogi fått 'erövra världen' och 'utrota hedendomen'. Med tiden blev det naturliga onormalt - och det onaturliga normalt.
Eftersom vi fortfarande lever i skuggan av dessa tabun kan det vara svårt att uppfatta vad forntidens uttryck för sexuell glädje egentligen handlar om. Under romartiden får man tydligen en mer restriktiv förhållning till dessa uttryck också i Norden. Det betyder dock inte att ritualerna uppges, men - till skillnad från bronsålderns 'nakna sanningar - kläs dom under yngre järnålder in i siden, stoft och symboler.
Minns nån förresten den här? När jag länkade till den högupplösta versionen av denna gamla drottning ('gudinna') - kallad Neha-linna - var syftet att man då kan upptäcka skulptörens reflektioner av hennes (hedna) hemlighet. Mona Lisas leende törs vara en ledtråd. Här
kan man visst fortfarande se orsaken - om man törs:
http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,3300.msg41070.html#msg41070 