Första kärnfamiljen?

[Åsa M L]

En rykande färsk artikel om fyra tyska neolitiska gravar innehållande sammanlag 13 individer, män, kvinnor och flertalet barn, har orsakat viss upphetsning inom populärvetenskapliga medier. T ex Vetenskapsradion på P1. Anledningen är att man utfört DNA-analyser på de döda och bevisat att i en av gravarna är de vuxna föräldrar till de två barnen - den första "vetenskapligt bevisade kärnfamiljen".

Studien är jätteintressant och finns att läsa i sin helhet online. Jag har dock ont i hjärteroten att av alla supersmaskiga resultat de får fram av de 13 döda, som troligen alla dödats våldsamt vid samma tillfälle, så väljer de att lyfta fram en av de mest problematiska slutsatserna - som troligen är extremt förenklad dessutom. Jag skrev ett längre inlägg på bloggen om någon är intresserad av en lite annorlunda tolkning.

Hursomhelst, artikeln är intressant iallafall, inte minst strontium-analyserna som visar att man troligen praktiserade patrilokal exogami (män gifte sig med kvinnor från andra områden som flyttade till deras boplats).

[Jasaw]

Om man nu ska generalisera så i de samhällen där det finns andra sociala organisationsformer än kärnfamiljen tenderar dock en man och en kvinna leva ihop men inom en storfamilj/storhushåll. Vill minnas at t.ex. dayakerna på Borneo, som lever i långhus, delar upp sig i familjer inom huset. Så mycket riktigt bevisar dessa fynd inget vad gäller kärnfamiljen.

Kan inte mycket om neolitikum men mest intressant verkar dock det patrilokala mönstret vara. Vet man något om hur stabilt ett sådant mönster var (över tid och rum)? En antropologisk studie gjord på ön Pukapuka (Cooköarna) har visat att man under loppet av några decennier gått från ett patrilokalt system till ett matrilokalt system och sedan återgått till ett patrilokalt system igen. Dessa förändringar skall ha beslutats gemensamt vid en form av byråd. Det är tio år sedan jag läste studien så jag minns inte detaljerna men har för mig att förändringen berodde på brist på land och arvstvister. Sådana skiften skulle vara mycket svåra att finna i ett arkeologiskt material. Så med andra ord: finns det liknande studier från samma tid och område?

[Åsa M L]

Om man nu ska generalisera så i de samhällen där det finns andra sociala organisationsformer än kärnfamiljen tenderar dock en man och en kvinna leva ihop men inom en storfamilj/storhushåll. Vill minnas at t.ex. dayakerna på Borneo, som lever i långhus, delar upp sig i familjer inom huset. Så mycket riktigt bevisar dessa fynd inget vad gäller kärnfamiljen.

finns det liknande studier från samma tid och område?

Så sant som det är sagt - även om man lyckas påvisa ett viss släktskapssystem och en viss typ av familjestruktur under en viss period i ett visst område så säger det inget alls om andra tidsperioder eller regioner. Douglas Price har lett ett strontium-projekt om Klockbägarkulturen i Centraleuropa - inte mer än 200-400 år senare. Där förekommer påtaglig kringflyttning av män och kvinnor i nästan lika stor omfattning (c 53% resp 60% begravdes på annan plats än där de växte upp). Nya tider, nya seder.

En viktig poäng är att släktskapssystem kan vara mycket komplexa och en förment "kärnfamilj" kan tillhöra ett lineage-samhälle t ex, där släktskap enbart räknas på mannens (eller kvinnans) sida och alla män i gruppen ses som en enhet - inte som huvudmän för separata enheter. Vi har nu ett bilateralt neolokalt samhälle, där både fadern och modern anses lika mycket släkt med barnet och där ett gift par inte flyttar in med några släktingar utan har ett helt eget boende. Vi delar dessutom inte vårt boende med andra släktingar i vanliga fall. Detta är extremt ovanligt globalt sett och kom framförallt med industrialiseringen. I de flesta icke-industriella samhällen har man åtminstone äldre släktingar eller syskon/kusiner och deras familjer nära inpå eller t.o.m. under samma tak. Det var det vanliga i bondesamhället t ex.

ön Pukapuka

*fniss* 

[Sven-Åke]

Sökte genast på Google earth efter Pukapuka.  Kom sen att tänka på Desmond Morris. Hans tanke var att man inte skulle studera de små och udda samhällena, utan det stora och dominerande, om man ville studera en art.  Sett ur den synpunkten måste man väl säga att mänskligheten/civilisationen  i stort sett tenderar välja någon form av "kärnfamilj".  Uttryckt med många reservationer.

[Jerrark]

Man håller också på med den här typen av forskning på Göteborgs universitet:

http://hum.gu.se/institutioner/arkeologi/arkeologi/forskning/projekt/isotoper

[Eva]

<...> Jag har dock ont i hjärteroten att av alla supersmaskiga resultat de får fram av de 13 döda, som troligen alla dödats våldsamt vid samma tillfälle, så väljer de att lyfta fram en av de mest problematiska slutsatserna <...>

Vilka alternativ ser du till (den utvidgade) kärnfamiljen?

[Åsa M L]

Sökte genast på Google earth efter Pukapuka.  Kom sen att tänka på Desmond Morris. Hans tanke var att man inte skulle studera de små och udda samhällena, utan det stora och dominerande, om man ville studera en art.  Sett ur den synpunkten måste man väl säga att mänskligheten/civilisationen  i stort sett tenderar välja någon form av "kärnfamilj".  Uttryckt med många reservationer.

Vad baserar du detta på? "Kärnfamilj" i modern västerländsk betydelse är inte en dominerande släktskapsform i vare sig Kina eller Indien - där en tredjedel av världens befolkning bor. Kärnfamiljen var heller inte det vanligaste i Europa innan industrialiseringen. även idag ser man att kärnfamilj mest är ett resultat av storstadsliv i små lägenheter, där familjer inte längre bor i by- eller storfamiljsgemenskap.

Jag rekommenderar alla att plocka upp lite böcker om släktskapsanalyser inom antropologin för att få insikt i vilken variation som faktiskt kan förekomma, utifrån ungefär 8 grundprinciper vilka utgår från uni- eller bilaterala släktskapssystem av olika typer. Kolonisering, nationsbildande och industrialisering har medfört en markant undanträngning av andra släktskapsformer de senaste århundradena, men sett ur mänsklighetens senaste 50.000 år på jorden kan man knappast påstå att kärnfamiljen är "dominerande". Tvärtom verkar lineage-system och klansystem långt vanligare. Det pågår ganska intensiva diskussioner kring hur enkla jägare-samlare organiserar sig. I nutid förekommer bilateralt kärnfamiljssystem hos flera, men det kan ha historiska förklaringar. Många paleontologer anser att matrilinjära släktgrupper med inflyttande män var det vanligaste hos de tidiga hominiderna - andra är av helt andra åsikter.

Om ni vill veta mer om de olika släktskapssystemen som förekommer idag runt jorden rekommenderar jag er att låna en grundkursbok inom kultur- eller socialantropologi.

[Boreas]

Mer om patrilinialitet:

Abstract
Community differentiation is a fundamental topic of the social sciences, and its prehistoric origins in Europe are typically assumed to lie among the complex, densely populated societies that developed millennia after their Neolithic predecessors. Here we present the earliest, statistically significant evidence for such differentiation among the first farmers of Neolithic Europe. By using strontium isotopic data from more than 300 early Neolithic human skeletons, we find significantly less variance in geographic signatures among males than we find among females, and less variance among burials with ground stone adzes than burials without such adzes. From this, in context with other available evidence, we infer differential land use in early Neolithic central Europe within a patrilocal kinship system.

http://www.pnas.org/content/early/2012/05/22/1113710109

[Boreas]

Kolonisering, nationsbildande och industrialisering har medfört en markant undanträngning av andra släktskapsformer de senaste århundradena, men sett ur mänsklighetens senaste 50.000 år på jorden kan man knappast påstå att kärnfamiljen är "dominerande". Tvärtom verkar lineage-system och klansystem långt vanligare. Det pågår ganska intensiva diskussioner kring hur enkla jägare-samlare organiserar sig. I nutid förekommer bilateralt kärnfamiljssystem hos flera, men det kan ha historiska förklaringar.

Om ni vill veta mer om de olika släktskapssystemen som förekommer idag runt jorden rekommenderar jag er att låna en grundkursbok inom kultur- eller socialantropologi.

"Den patrilinjära storfamilj" lär ha varit en bärande princip - som i tid och rum gett definition och identitet till olika folkgrupper och slag. Grundlaget verkar ha varit agnatiska arvslagar, varför större områden kunde befolkas och utvecklas genom millennier som enhetliga "linjer" - dvs. etniciteter, språkgrupper, kulturer och "folk".

Reproduktionsformen har mao. följt ett enhetligt mönster, där manliga avkommor från en och samma ursprungsfamilj fått sprida sej över större områden och befolka ett antal regioner. Genom att kärnfamiljen repeterar denna spridning genom generationer kunde ett gemensamt etnos ('ätt'/'folkgrupp'/'folkslag') utvecklas - och därvid hela 'stammar' respektive 'riken' uppstå och växa - generation för generation - som 'pyramidala enheter' i jämvikt med sej själv och sin omgivning...

Grundlaget lär ha varit en historisk ursprungstid med stora, folktomma landytor - där en första kärnfamilj etablerade sej som "storfamilj" - varifrån kunde avknoppas nya kärnfamiljer, som i sinom tur blivit bas för nya 'ätter', folkgrupper och dom y-dna-linjer vi hittar i dagens värld. Dom respektive kärnfamiljerna (stamhövdingar, kungar) lär ha bestått så länge dessa ätter/stammar/riken fått bestå.
   
Analyser av stenåldersgravar i England törs bekräfta att den agnatiska arvsprincipen och därmed dom regionala arvslinjer var etablerade redan innan det klassiska lantbruket började växa - och bli till en storfamiljer med många och långa förgreningar - som kunde bilda sammanhängande 'ätter' och bilda större kulturer och kontinentala kungadömen:

New study finds earliest evidence yet of differential access to land

By studying more than 300 human skeletons from sites across central Europe, Professor Alex Bentley and an international team of colleagues funded by the Arts and Humanities Research Council uncovered evidence of differential land access among the first Neolithic farmers – the earliest such evidence yet found.

The strontium isotope analysis also revealed that early Neolithic women were more likely than men to have originated from areas outside those where their bodies were found. This is a strong indication of patrilocality, a male-centred kinship system where females move to reside in the location of the males when they marry.

http://www.heritagedaily.com/2012/05/inequality-dates-back-to-the-stone-age/40766

Tracing the genetic origin of Europe's first farmers reveals insights into their social organization

Here we present 9 Y chromosomal and 84 mitochondrial DNA profiles from Mesolithic, Neolithic Starčevo and LBK sites (7th/6th millennium BC) from the Carpathian Basin and south-eastern Europe. We detect genetic continuity of both maternal and paternal elements during the initial spread of agriculture

Our results also reveal contrasting patterns for male and female genetic diversity in the European Neolithic, suggesting patrilineal descent system and patrilocal residential rules among the early farmers.

http://biorxiv.org/content/early/2014/09/03/008664

http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,6358.msg70766.html#msg70766

[Boreas]

När myt och vetenskap möts:

Den patrilijära principen lär även vara beskriven i endera mytologier, forn-nordiska såväl som forn-finska, sumeriska och forn-grekiska. I den senare lär den forn-nordiska stamfader (Oden, Havde, Slag-Finn, Väinömöinen) och anmoder (Jòrd, Vitstjärna, Svanvit, Youtsen (Svanen)) fått grekiska namn:

Greek legend asserts that the Boreades, who were the descendants of Boreas and the snow-nymph Chione (or Khione), founded the first theocratic monarchy on Hyperborea. This legend is found preserved in the writings of Aelian: "This god [Apollon] has as priests the sons of Boreas (North wind) and Chione (Snow), three in number, brothers by birth, and six cubits in height."[31]

Diodorus Siculus added to this account: "And the kings of this (Hyperborean) city and the supervisors of the sacred precinct are called Boreadae, since they are descendants of Boreas, and the succession to these positions is always kept in their family."[32]

http://www.arkeologiforum.se/forum/index.php/topic,6358.msg70880.html#msg70880