Kungsune, Fyrisån hette Salaån före Rudbeck. Namnet ändrades för att få till Fyrisvallarna till Gamla Uppsala. Rudbeck gjorde många saker för att få till Gamla Uppsala till Adams Uppsal.
Supergeten, jag tillhör inte någon ”skola”. Jag vill bara se an så trovärdig historia som möjligt – utan förfalskningar eller hårresande partsinlagor från något håll.
Ja, kvinnorna är intressanta. I någon av sagorna berättas om ett ”kvinnostyre” i nordöstra Svitjod. Vi har ju Badelunda – och eventuellt Uppsala Högar som jag nämnde ovan. Ingen annanstans har vi haft kvinnogravar mer än just där även i verkligheten. Badelunda vet vi – men är även Uppsala högar kvinnogravar så blir vår historia en hel del annorlunda. En opartisk undersökning och utvärdering av det som fanns i högarna vore mycket intressant + lusläsning av ”utgrävningsrapporten”.
Gyrk, jag håller med dig – men bara delvis. Jag ser vårt problem som så att vår historia blev fel redan från början(Rudbeck) och att allt fokuserades på Uppsala och Uppland – och så är det, tyvärr, än idag. På 1600 talet var det viktigt med en lång historia som gick långt bak i tiden och historien skulle knytas till en plats. Platsen blev Gamla Uppsala – och tiden bakåt gick till Noa. Man hittade anteckningar om gamla Kungar (som skrevs om Götakungarna) och satte dessa på Uppsala-tronen för att få till ett gammalt svenskt rike – och därmed uppfylldes kraven på en strålande historia där Svearna var alla folks ursprung. För att säkerställa det hela blev det dödsstraff på att ifrågasätta det som skrevs. Där börjar våra historiska problem – så som jag ser det – och det är där det ”spretar”.
Ovan fara har tolkats på många olika sätt – framför allt har det tolkats med Västgötalagen som grund, alltså, hur förklara att ovan fara skall passa in från Uppland. Att komma med en förklaring som inte kunde godkännas av ”Uppsalaskolan” var lika med en akademisk dödsdom för inte så länge sedan, kanske i viss mån även fortfarande. Jag tror att man måste inse att man är ute på minerad mark och mycket ömma tår när man skall tolka vad som skrivits om ovan fara. Numera är översättningen ”ovanifrån fara”, jag har även läst ”norrifrån fara” och liknande. Påhittigheten är stor beroende på natt ovan/nedan fara är(kanske var) faktiskt en väldigt viktig punkt för att få till Svearnas dominans – och därmed slå fast Gamla Uppsala som Sveriges ”vagga”.
Så, jag köper inte riktigt ovan fara som höjdläge. Glöm inte att Svearna kallades för Uppsvear, alltså Svearna ”där uppe”. Nordanskog och Sunnanskog var andra namn – så nog hade man klart för sig både vad som var upp och ned - samt man kunde sina väderstreck.
Mats,. Det har ingenting med kartor att göra, enbart väderstreck. Uppsvear och nordanskog/ sunnanskog tycker jag visar mycket tydligt vad det handlar om. Att ovan fara tolkar jag som färdriktning, alltså medsols varv. Motsatsen är nedan fara – vilket alla översättare och tolkare av västgötalagen var väldigt medvetna om – varav deras översättning från ovan – till nedan. I moderna tider har denna översättning då försvarats av otaliga historiker osv. Ibland till löjlighetens yttersta gränser – enligt min uppfattning.
Gyrk, ett förslag. Rensa all gammalt skräp i vår historia. Konstatera att det enda vi har om Gamla Uppsala är Adams berättelse om Upsal med guldkedjan. Rensa bort Fyrisån, därmed även Fyrisvallarna, glöm offerbrunnen Rudbeck hittade, dess trästammar fälldes på 1600 talet, osv – och vad har vi kvar? Sätt rätt kungar på rätt tron – och leta efter de kungar som försvunnit genom natt fel kungar satt på fel tron. Jagskulle tro att vi kan komma långt på det sättet + att vi även följer ditt förslag.
Thomas
