Tty, vilket som är sant - eller inte sant – är onekligen diskutabelt…
Kung björn nämns i Hervararsagan, av Rimbert, Adam och i Vita Anscarii.
Hervararsagan: Björn på Håga, där han kallas 'Björn vid Högen', var son till Erik Björnsson och regerade i Svitjod tillsammans med sin bror Anund Uppsale.
Notera att han regerade i Svitjod – han regerade inte Svitjod = han var troligen en Landskapskung – vilket stöds av att ha regerade från, troligen, Adelsö där han även träffade Ansgar år 829.(Vilket stödjer att Adams Birka är Björkö Birka).
Rimbert berättar att en kung Björn samregerade med sin bror Anund (Anoundus) och att de efterträtt en kung Erik (som i Hervarar saga).
Adam av Bremen berättar att Björn och Anund företrädde en kung Olaf (Olof).
I källorna om Ansgar och hans kontakter med Sveakungarna Erik I och Erik II nämns att; Olof då bör ha efterträtt Erik II.
Det hela kan bero på, bland annat, att rör oss i olika tider. Olof anses vara son till Björn i Högen – eller kanske, son till Anund (vilket jag tror).
Men se det så här… Olof var Sveakung, Anund och Björn var Landskapskungar. Då får du alla källornas uppgifter att stämma.
Björn är Landskapskung liksom Anund – och de kan förhandla på uppdrag av Sveakungen Olof.
Björn i Högen var son till den tidigare Sveakungen Erik Björnsson (Erik 1).( Ansgar träffade både Erik 1 och 2 (Sveakungen Erik Refilsson)). Erik 2 var kusin till Björn och Anund.
Erik 2 efterträdde Erik 1. Olof Efterträdde Erik 2 – alla dessa tre var alltså Sveakungar – medan Björn och Anund var ”bara” Landskapskungar. – och källornas olika uppgifter stämmer.
Thomas